简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--政府拒绝接受独立国家第三方评估更加可靠。对政府工作展开考核与评估，早就不是什么新鲜事。

这项工作很多年前就开始了，而且更加广泛。不过，这些对政府工作的考核与评估，分数一般都十分低，甚至可以说道大多数都在90分以上。正因如此，这类考核与评估也就不知不觉显得没有人确实感兴趣了。

公众对它丧失了兴趣失众现象，是一个有一点推崇的问题。为什么这类考核与评估失礼众现象呢?就是因为他们大多是政府自己对自己部门的内部考核与评估，没公众的参予，离确实意义上的评估差得很近。

评估的高分与公众对政府工作的感觉差距也较小，这些都使这类考核和评估更加像政府对自己工作的表彰，走出了自拉自唱的境地。在这种背景下，一个新的作法悄然兴起，那就是独立国家第三方对政府工作的评估，即所谓第三方评估。国务院最近对各地实施国务院棚户区改建工作情况、对实施行政审核制度改革情况等，展开了全国范围的第三方评估，由政府以外的机构和单位，拒绝接受国务院委托对地方和部门的上述工作进展和效果展开独立国家第三方评估。

这是中央政府第一次使用第三方的组织和人员对政府工作展开独立国家评估，是创意。在国务院尝试第三方评估以前，一些地方政府早已在探寻政府工作的第三方评估。例如，四川省政府委托第三方对一些地方政府法治建设工作及其效果展开评估。

杭州余杭区由第三方对余杭区的法治建设情况展开了七八年的评估，即余杭法治指数评估，等等。和政府自身的考核与评估有所不同，第三方评估有其显著特点：第一，评估机构是政府以外的的组织和人员，即独立国家于政府和被评估对象之外的第三方。

这在的组织形式上可以确保评估的独立性，并以此提高评估的过程以及结果的公正性和公信力。这类第三方的组织，目前主要是大学、科研机构、党校与行政学院，以及专业的评估公司等。

大多数情况下，都是拒绝接受政府委托对特定的机构和地区展开评估。第二，第三方评估的标准主要是结果标准和事件影响标准，是评估公众与政府工作关系的标准。而以往政府考核和评估的标准则不是，他们一般都是对建章立制的评估，对政府工作不道德的评估。例如，是不是创建某种制度和机构，以及是不是实行这些制度等。

换言之，政府自我考核和评估的标准，主要是政府工作的积极开展情况，而第三方评估则有所不同，它的评估标准集中于在政府积极开展工作的结果、效果怎样，公众对政府工作的感觉如何以及公众对政府工作的评价等。因此，从政府工作自身角度展开考核和评估，分数一般都偏高，因为它是评估是不是制度、是不是积极开展工作这些内容，而第三方评估则是评估政府积极开展这些工作的结果效果等。就目前的第三方评估来说，虽然没全面进行，但早已表明出有它更为显著的公信力、科学性和可信赖度。

只不过，从外国和国际的组织评估的经验来看，自说自话的考核和评估没过于大起到。况且，评估一个制度和做到了什么工作没有做到什么工作，说到底仍归属于过程评估。在我看来，过程是次要的，结果才是最重要的。

这就是第三方评估的价值所在。▲(作者是国家行政学院教授)更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：best365官方网站登录入口-www.bjderunyuan.com